间接故意对量刑的影响是怎样的

一、间接故意对量刑的影响

  根据最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的规定，对于故意杀人、故意伤害罪中的“故意”，有以下解释：

  (一)关于故意杀人、故意伤害案件要准确把握故意杀人犯罪适用死刑的标准。对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。要注意严格区分故意杀人罪与故意伤害罪的界限。在直接故意杀人与间接故意杀人案件中，犯罪人的主观恶性程度是不同的，在处刑上也应有所区别。间接故意杀人与故意伤害致人死亡，虽然都造成了死亡的后果，但行为人故意的性质和内容是截然不同的。不注意区分犯罪的性质和故意的内容，只要有死亡后果就判处死刑的做法是错误的，这在今后的工作中，应当予以纠正。对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。

  死亡结果的发生负有特定义务的人(如医生、婴j[、幼儿的父母)不履行自己的义务才能构成。

  (3)犯罪主体是一般主体。我国刑法规定已满十六岁的人应负刑事责任，而犯本罪的，按刑法第十七条第二款的规定已满十四岁不满十六岁的人，也应负刑事责任。

  (4)主观方面，必须具有杀人的故意，包括直接故意和间接故意。

  (5)直接故意杀人与故意间接杀人的不同点是：第一，直接故意杀人有明确的杀人目的，对其行为会引起被害人死亡的结果，抱着希望的态度;而间接故意杀人，对被害人是死是活，并不积极要求，而是听之任之，完全采取放任的态度。第二，直接故意杀人有未遂，间接故意杀人则不存在未遂。

  (6)经他人要求帮助他人自杀的行为是否构成本罪，经他人主动要求或者征得他人同意而剥夺其生命的行为仍应认定构成本罪，原则上应追究行为人的刑事责任，但属情节较轻，量刑时应从轻或减轻处罚。

  共谋自杀的行为，在相约自杀的过程中，没有强制或者诱骗的因素的，不具备本罪之特征，不应定本罪;也不予追究刑事责任。

  (7)对故意杀人案件量刑时，一般对情节较轻的认定是防卫过当杀人的;基于义愤杀人的;因受被害人的长期迫害而杀人的;等等。而对间接故意杀人案件的量刑一般应轻于直接故意杀人案件。若犯本罪属俗称“大义灭亲”的，量刑时可以从轻或减轻处罚。

  二、间接故意与直接故意的区别


  间接故意犯罪其有以下几种解释：一，是明知其的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度;二，是明知其行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生;三，是明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发生。

  因此，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。换而言之，预见到危害结果发生的可能性，而加以放任，就是间接故意。

  犯罪的直接故意与间接故意同属犯罪故意的范畴。二者的相同之处在于，从认识因素上看，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果，从意志因素上看，二者都不排斥危害结果的发生。

  二者不同之处在于：

  (1)从认识因素上看，直接故意的行为人是认识到危害结果的必然发生或可能发生;而间接故意的行为人是认识到危害结果的可能发生。

  (2)从意志因素上看，直接故意是希望即积极追求危害结果的发生;而间接故意是放任结果发生。有观点认为，明知结果的必然发生而持放任态度时，也应属于间接故意。我们认为不存在行为人认识到结果必然发生而加以放任的情况，因为放任是对危害社会的结果采取了听之任之的态度，其前提是危害结果存在发生与不发生这两种可能性时，只有如此，行为人才可能存在发生也可以不发生也可以的心理态度。

  以上就是间接故意和直接故意的区别以及在故意杀人、故意伤害罪中间接故意对量刑的影响。不同的罪名以及不同的案件发生过程，判断是否是间接故意以及间接故意对于定罪量刑的影响也是不同的。